標準工時委員會討論經濟顧問的研究報告，發現無論標準工時訂於每周 44 、 48 或 52 小時，飲食、保安及清潔服務業都是最多人會超時工作。

標準工時立法的話，應該以多少個小時作指標？政府委託經濟顧問做研究，按三組薪金水平分析。

最寬鬆的方案，假設保障月薪 15,000 元以下的僱員，而標準工時訂於 44 小時，會有超過 25% 打工仔受保障；若是訂於 48 小時，約有 15% 打工仔受保障；至於訂於 52 小時，就只有 13% 人受保障。

如果門檻較高，訂於 12,000 元以下，無論標準工時訂在 44 、 48 或 52 小時，受保障的人都佔總僱員不夠 20% 。若只是保障 10,000 元以下，比率更加跌至單位數。

報告以保安業為例，假設保障月入 15,000 元以下僱員，標準工時訂於 44 小時，超時有 1.5 倍補水。如果不扣減工時，僱員人工會平均多了 15% ，變相僱主要多付 19 億元，全數轉嫁予消費者的話，會令管理費升約 10% 。

如果減工時至標準的 44 小時，月薪平均就會少 28% ，而少了的工時總數，相等於要多請逾 45,000 個全職僱員。報告又提到，飲食、物業管理、保安和清潔是最多人超時工作。

飲食業職工總會約 10 名代表會前向梁智鴻遞信，不滿只有月薪 15,000 元以下的打工仔才受標準工時保障，認為對飲食業員工幫助不大。